摘要：本文分析并歸納了發(fā)達國家在建立社會(huì )信用體系過(guò)程中積累的主要經(jīng)驗和做法，同時(shí)對發(fā)展中國家建立本國社會(huì )信用體系的實(shí)踐進(jìn)行了介紹，并以國外經(jīng)驗為參考，就建立和完善我國社會(huì )信用體系提出了相關(guān)建議。 

關(guān)鍵詞：社會(huì )信用；征信國家；信用管理；信用信息共享；國際經(jīng)驗 

現代市場(chǎng)經(jīng)濟是建立在法制基礎上的信用經(jīng)濟，高度發(fā)達的信用體系在防范金融風(fēng)險、提高市場(chǎng)資源配置效率等方面發(fā)揮著(zhù)積極作用。一般來(lái)講，發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家都建立了比較完善的社會(huì )信用制度，而發(fā)展中國家也開(kāi)始著(zhù)手建立本國的社會(huì )信用體系。發(fā)達國家社會(huì )信用體系主要有以美國為代表和以歐洲大陸國家為代表兩種模式。由于所處發(fā)展階段和各國國情的差異，發(fā)展中國家在建立本國的信用制度過(guò)程中，同發(fā)達國家的經(jīng)歷并不完全相同。 

一、主要發(fā)達國家的信用管理模式 

發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家在社會(huì )信用體系建設的基本內涵方面沒(méi)有根本的區別，但各國國情和立法傳統等方面的差異決定了主要有兩種模式，一種是以美國為代表的模式，另一種是以歐洲大陸國家為代表的模式。 

(一)美國的社會(huì )信用體系 

美國是世界上最發(fā)達的征信國家，也是世界上信用交易額最高的國家。所謂征信國家，就是指一個(gè)國家建立了比較健全的信用管理體系，形成了獨立、公正且市場(chǎng)化運作的征信服務(wù)企業(yè)主體，從而確保以信用交易為主要交易手段的成熟市場(chǎng)經(jīng)濟能夠健康運行。美國信用體系具備了征信國家的基本內涵，不僅有比較完善、有效的信用管理體系，而且有完全市場(chǎng)化運作的信用服務(wù)企業(yè)主體，還有對信用產(chǎn)品有著(zhù)強烈需求的信用產(chǎn)品使用者。美國社會(huì )信用體系的框架主要包括以下四方面內容：(1)完善的法律體系和健全的信用管理體系；(2)市場(chǎng)化運作的各類(lèi)信用中介服務(wù)機構；(3)信用產(chǎn)品的巨大需求和市場(chǎng)主體較強的信用意識；(4)規范的信用行業(yè)管理制度。 

(1)完善的法律體系和健全的信用管理體系 

在美國，與信用管理有關(guān)的法律體系比較完備，信用產(chǎn)品的加工、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用的全過(guò)程都被納入到法律范疇。20世紀60年代末至80年代期間，美國在原有信用管理法律法規的基礎上，進(jìn)一步制定與信用管理相關(guān)的法律，目前已形成了比較完整的框架體系。這些法律主要有：公平信用報告法、平等信用機會(huì )法、公平債務(wù)催收作業(yè)法、公平信用結賬法、誠實(shí)租借法、信用卡發(fā)行法、公平信用和貸記卡公開(kāi)法、電子資金轉賬法、儲蓄機構解除管制和貨幣控制法、甘恩-圣哲曼儲蓄機構法、銀行平等競爭法、房屋抵押公開(kāi)法、房屋貸款人保護法、金融機構改革—恢復—強制執行法、社區再投資法、信用修復機構法等。這些法案，構成了美國國家信用管理體系正常運轉的法律環(huán)境，而且幾乎每一項法律都隨著(zhù)經(jīng)濟發(fā)展狀況的變化進(jìn)行了若干次修改。在美國生效的信用管理相關(guān)的基本法律中，直接規范的目標都集中在規范授信、平等授信、保護個(gè)人隱私等方面。

對于征信國家來(lái)講，信用管理體系的重要組成部分是明確政府管理部門(mén)的職能和建立失信懲戒機制。美國政府對信用管理法案的主要監督和執法機構分兩類(lèi)：一類(lèi)是銀行系統的機構，包括財政部貨幣監理辦公室、聯(lián)邦儲備系統和聯(lián)邦儲蓄保險公司；一類(lèi)是非銀行系統的機構，包括聯(lián)邦貿易委員會(huì )、國家信用聯(lián)盟辦公室和儲蓄監督局。對失信者的懲戒，除了政府的相應措施以外，還主要靠各類(lèi)信用服務(wù)機構大量生產(chǎn)和銷(xiāo)售信用產(chǎn)品，從而對失信者產(chǎn)生強大約束力和威懾力；靠整個(gè)社會(huì )對失信者的道德譴責，使人們與之交易時(shí)的有限信任；靠對失信者信用產(chǎn)品負面信息的傳播和一定期限內的行為限制，使失信者必須付出昂貴的失信成本。其結果，一是使不講信用的人不能自在地、方便地在社會(huì )上生活，二是使不講信用的人沒(méi)有機會(huì )把生意做大做好。 

(2)市場(chǎng)化運作的各類(lèi)信用中介服務(wù)機構 

隨著(zhù)信息技術(shù)的發(fā)展，各種與信用有關(guān)的信息得以加工制造成信用產(chǎn)品、銷(xiāo)售給對信用產(chǎn)品有需求的特殊服務(wù)業(yè)，從而使信用服務(wù)機構獲得了長(cháng)足發(fā)展的機遇，形成了具有高知識含量和高附加值的現代服務(wù)業(yè)。該行業(yè)經(jīng)過(guò)100多年市場(chǎng)競爭，形成了少數幾個(gè)市場(chǎng)化運作主體。目前從事信用服務(wù)的企業(yè)主要有資本市場(chǎng)上的信用評估機構、商業(yè)市場(chǎng)上的信用評估機構以及對消費者信用評估的機構等三大類(lèi)。 

資本市場(chǎng)上的信用評估機構主要包括對國家、銀行、證券公司、基金、債券及上市大企業(yè)的信用進(jìn)行評級的公司。目前，這類(lèi)公司在美國只有穆迪(Moody)、標準普爾(Standard and Poor’s)、菲奇公司(Fitch)和達夫公司(Duff& Phelps)幾家，它們基本上主宰了美國的資信評級市場(chǎng)。其中穆迪和標準普爾公司由美國投資者控股，菲奇公司由法國投資者控股，這三個(gè)公司是世界上最大的信用評級公司。根據國際清算銀行(BIS)的報告，全球所有參加信用評級的銀行和公司中，穆迪涵蓋了80%的銀行和78%的公司，標準普爾涵蓋了37%的銀行和66%的公司，菲奇公司涵蓋了27%的銀行和8%的公司。 

世界上所有國家和企業(yè)如果要到國際資本市場(chǎng)融資，必須經(jīng)兩家以上的評級機構評定信用級別，而信用等級的高低決定了融資成本和融資數量。近年來(lái)，隨著(zhù)越來(lái)越多的國家直接到國際資本市場(chǎng)融資，要求進(jìn)行信用評級的國家迅速增多。在國際資本市場(chǎng)融資企業(yè)的信用等級，一般不能超過(guò)國家的主權信用級別。這就意味著(zhù)，如果國家的主權信用等級低，那么在國際資本市場(chǎng)融資的所有本國企業(yè)都會(huì )加大融資成本。 

商業(yè)市場(chǎng)上的信用評估機構是對各類(lèi)大中小企業(yè)進(jìn)行信用調查評級的公司。經(jīng)過(guò)100多年市場(chǎng)競爭，鄧白氏集團公司(Dun& Bradstreet)最終獨占鰲頭，成為美國乃至世界上最大的全球性征信機構，也是目前美國唯一的這類(lèi)評級公司。作為上市公司，鄧白氏集團公司的經(jīng)營(yíng)理念是對股民負責，向所有持有鄧白氏股票的投資者展示公司的高增長(cháng)性。而這種高增長(cháng)性則來(lái)自于市場(chǎng)對其信用產(chǎn)品的需求，來(lái)自對其產(chǎn)品形成的市場(chǎng)認知度，來(lái)自信息技術(shù)帶來(lái)的信用產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售能力的飛速提高。 

鄧白氏集團公司進(jìn)行信用評估業(yè)務(wù)主要有兩種模式，一是在企業(yè)之間進(jìn)行交易時(shí)對企業(yè)進(jìn)行信用評級，一是企業(yè)向銀行貸款時(shí)對企業(yè)進(jìn)行信用評級。按照信用風(fēng)險程度的高低，該公司向需求者提供不同等級的信用報告，如較低等級的中低風(fēng)險決策信用報告，較高等級的中高風(fēng)險決策信用報告和高等級的高風(fēng)險決策信用報告。鄧白氏集團公司所做的企業(yè)資信調查報告的版式在全球影響最大，世界上其他信用服務(wù)公司的信用報告與之大同小異。 

對消費者信用評估的機構在美國叫信用局或消費信用報告機構。目前美國有三家大的信用局，分別是美國人控股的全聯(lián)公司(Trans Union)、Equifax公司和英國人控股的益百利公司(Experian)。所謂信用局，是向需求者提供消費者個(gè)人信用調查報告的供應商。信用局的基本工作是收集消費者個(gè)人的信用記錄，合法地制作消費者個(gè)人信用調查報告，并向法律規定的合格使用者有償傳播信用報告。上述三大信用局擁有覆蓋整個(gè)北美地區的個(gè)人征信數據庫。此外，美國還有數千家小型消費者信用服務(wù)機構，提供不同形式的消費者信用服務(wù)。

在征信國家，面向消費類(lèi)型的信用交易早已成為市場(chǎng)交易的主體之一。美國銀行的貸款利潤50%以上來(lái)自個(gè)人消費信貸，來(lái)自企業(yè)的貸款利潤還不到50%。如花旗銀行對消費者個(gè)人貸款比例已高達70%。從某種意義上說(shuō)，消費信用是宏觀(guān)上左右美國經(jīng)濟景氣的重要因素。市場(chǎng)及政策制定者都把消費者信用余額的變化看成預兆商業(yè)周期發(fā)生轉變的變量，消費者分期付款信用余額的變化與消費者可支配收入之比，常常領(lǐng)先商業(yè)周期的風(fēng)值8個(gè)月。 

在美國，幾乎每個(gè)成年人都離不開(kāi)信用消費，申請信用卡、分期付款、抵押貸款等，都需要對消費者的信用資格、信用狀態(tài)和信用能力進(jìn)行評價(jià)，這種評價(jià)集中表現為信用報告。全聯(lián)公司等消費信用報告機構提供的信用產(chǎn)品，就是向授信機構提供消費者個(gè)人的信用調查報告，或向雇主提供求職者的報告。與對國家和企業(yè)的評級不同，對消費者的評價(jià)是用分數來(lái)代表相關(guān)的記錄內容，經(jīng)過(guò)綜合分析和加工后，最后給出消費者的信用得分，一般是從300到900分，分數越高，信用程度越高，反之信用程度就會(huì )越低。 

在美國，信用局收集消費者個(gè)人信用信息的工作方式是主動(dòng)的，不需要事先通知被記錄者。而且，大多數授信機構都會(huì )將消費者的不良記錄主動(dòng)提供給信用局，使失信消費者的信用記錄增加負面信息，今后無(wú)法成功地申請其他信用工具。信用局主要通過(guò)三個(gè)渠道獲取消費者的信息，一是經(jīng)常從銀行、信用卡公司、公用事業(yè)公司和零售商等渠道了解消費者付款記錄的最新信息；二是同雇主接觸，了解消費者職業(yè)或崗位變化情況；三是從政府的公開(kāi)政務(wù)信息中獲取被調查消費者的特定信息。 

隨著(zhù)信息技術(shù)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的信用中介服務(wù)機構開(kāi)始向用戶(hù)提供在線(xiàn)服務(wù)，消費者的信用報告可以在網(wǎng)上獲取。由于互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢，信息的傳遞與交流變得更加方便，信用數據的記錄與更新也更加容易，信用中介服務(wù)機構的影響也日益擴大。(3)信用產(chǎn)品的巨大需求和市場(chǎng)主體較強的信用意識。

對信用產(chǎn)品永不衰竭的需求，是支撐信用公司生產(chǎn)加工和銷(xiāo)售信用產(chǎn)品的原動(dòng)力，是鞏固發(fā)展現代信用體系的深厚市場(chǎng)基礎，也是信用產(chǎn)品不斷創(chuàng )新的原因。目前，全球有30萬(wàn)億美元的負債按照規定要進(jìn)行評級，全球所有在國際市場(chǎng)融資的國家要進(jìn)行評級，商業(yè)銀行、保險公司、基金組織和上市的大企業(yè)都需要進(jìn)行信用等級的評定。僅穆迪公司就已經(jīng)對全球110個(gè)國家、1200家銀行、5000多家大企業(yè)進(jìn)行了評級。企業(yè)對信用產(chǎn)品的需求更是旺盛，由鄧白氏集團公司提供信用產(chǎn)品的客戶(hù)企業(yè)已高達6500萬(wàn)戶(hù)。對消費者的信用報告是需求量最大的信用產(chǎn)品，據全聯(lián)公司提供，全聯(lián)公司每天平均賣(mài)出信用報告100多萬(wàn)份，每年大約銷(xiāo)售40多億份信用報告。2001年全聯(lián)公司出售的紙質(zhì)信用報告銷(xiāo)售額為150億美元，出售無(wú)紙質(zhì)因特網(wǎng)上的信用報告至少達4億美元。 

美國信用交易十分普遍，缺乏信用記錄或信用記錄很差的企業(yè)很難在業(yè)界生存和發(fā)展，而信用記錄差的個(gè)人在信用消費、求職等諸多方面都會(huì )受到很大制約。不論是企業(yè)還是普通消費者，都有很強的信用意識。美國的企業(yè)中普遍建立了信用管理制度，在較大的企業(yè)中都有專(zhuān)門(mén)的信用管理部門(mén)，為有效防范風(fēng)險，企業(yè)一般不愿與沒(méi)有資信記錄的客戶(hù)打交道。由于信用交易與個(gè)人的日常生活密切相關(guān)，美國的消費者都十分注重自身的信用狀況，并會(huì )定期向信用信息局查詢(xún)自己的信用報告，盡可能避免在信用局的報告中出現自己的負面信息。

(4)規范的信用行業(yè)管理制度 

美國是世界上信用管理行業(yè)最發(fā)達的國家。由于美國有比較完備的信用法律體系，征信數據的取得和使用等都有明確的法律規定，雖然政府在對信用行業(yè)管理中所起的作用比較有限，但有關(guān)政府部門(mén)和法院仍然起到信用監督和執法的作用，其中聯(lián)邦貿易委員會(huì )是對信用管理行業(yè)的主要監管部門(mén)，司法部、財政部貨幣監理局和聯(lián)邦儲備系統等在監管方面也發(fā)揮著(zhù)重要作用。此外，美國信用管理協(xié)會(huì )、信用報告協(xié)會(huì )、美國收賬協(xié)會(huì )等一些民間機構在信用行業(yè)的自律管理和代表行業(yè)進(jìn)行政府公關(guān)等方面發(fā)揮了重要作用。 

(二)歐洲大陸國家的社會(huì )信用體系 

法國、德國和比利時(shí)等一些歐洲國家的社會(huì )信用體系不同于美國，主要表現在以下三個(gè)方面：(1)信用信息服務(wù)機構是作為中央銀行的一個(gè)部門(mén)建立起來(lái)的，而不是由私人部門(mén)發(fā)起設立的；(2)銀行需要依法向信用信息局提供相關(guān)信用信息；(3)中央銀行對信用管理部門(mén)承擔主要的監管職能。 

在法國，中央銀行的信用局部以每月為間隔向銀行采集它們向公司客戶(hù)發(fā)放超過(guò)50萬(wàn)法郎的信息。在比利時(shí)，信用信息辦公室根據一個(gè)記錄有關(guān)分期付款協(xié)議、消費信貸、抵押協(xié)議、租賃和公司借款中的不履約信息的皇家條令建立起來(lái)，并作為比利時(shí)中央銀行(比利時(shí)國家銀行(National Bank of Belgium)的一個(gè)部門(mén)。

在比利時(shí)、德國和法國，商業(yè)銀行向中央銀行建立的信用風(fēng)險辦公室或信用信息局提供所要求的信息是一種強制行為。比如，在德國銀行和金融服務(wù)機構被要求向德國聯(lián)邦銀行(German Federal Bank)的中央報告辦公室報告負債總額達到或超過(guò)300萬(wàn)德國馬克的借款者的詳細資料。 

以比利時(shí)、德國和法國為代表的一些歐洲國家，由于信用信息局是中央銀行的一部分，因而對信用信息局的監管通常主要由中央銀行承擔，有關(guān)信息的搜集與使用等方面的管制制度也由中央銀行制定并執行。 

此外，歐洲國家也非常注重制定與信用管理相關(guān)的立法。比如德國1970年制定的《個(gè)人數據保護法》、1997年制定的《通用商業(yè)總則》，國際經(jīng)合組織1980年制定的《個(gè)人人格保護及個(gè)人數據國際交流準則》，歐盟1995年制定的《歐盟數據保護綱領(lǐng)》都較為著(zhù)名。 

二、發(fā)展中國家信用管理體系的現狀分析 

隨著(zhù)本國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)育程度的不斷提高，一些發(fā)展中國家開(kāi)始重視本國信用體系的建立和信用管理制度的建設。當發(fā)展中國家著(zhù)手建立社會(huì )信用制度時(shí)，發(fā)達國家已經(jīng)建立起比較完備的社會(huì )信用體系，因此不少發(fā)展中國家在很多方面借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗。但由于所處發(fā)展階段和國情的差異，它們在建立本國的信用制度過(guò)程中，同發(fā)達國家的經(jīng)歷并不完全相同。 

歸納起來(lái)，主要發(fā)展中國家在建立信用制度的過(guò)程中呈現五個(gè)特點(diǎn)：(1)信用行業(yè)的發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段和金融體制改革的必然要求。(2)中央銀行在信用管理中發(fā)揮重要作用。(3)信用中介服務(wù)機構主要有信用信息局和資信評級公司。(4)注重信用管理的法律體系建設，但信用立法仍不完善。(5)依據一定的法律法規對信用行業(yè)進(jìn)行管理。 

(一)市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展和金融體制改革推動(dòng)信用行業(yè)的發(fā)展 

各國信用行業(yè)的起步與發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的必然要求。以我國香港地區為例，在20世紀80年代初期，香港的金融詐騙行為猖獗，所有從事有抵押借貸的財務(wù)機構都遭受?chē)乐氐奶潛p，為了抑制“重復租賃”等類(lèi)型的詐騙，迫切需要成立一家中央信貸處理機構，為信貸機構提供信貸資料，1982年，香港資信有限公司應運而生。該公司創(chuàng )建股東為12家財務(wù)機構，它們在香港的租賃市場(chǎng)都保持著(zhù)主導地位。信貸資料庫成立的初期，創(chuàng )建股東率先提供有關(guān)所有汽車(chē)、機械的租賃資料。1985年資料庫由單一類(lèi)的租賃資料擴大到包括公司及私人的債務(wù)拖欠資料記錄，以提高股東及會(huì )員的信貸風(fēng)險管理能力。20世紀80年代末期，香港的金融業(yè)興旺、信用貸款及信用卡市場(chǎng)迅速發(fā)展，香港資信有限公司的服務(wù)變得日益重要，因此，數家信用卡公司和銀行相繼入股該公司。到2000年底，該公司的資料庫已有100多萬(wàn)份檔案，每月平均提供38萬(wàn)份信貸資信報告。 

印度、泰國等國家信用中介機構的出現則是資本市場(chǎng)發(fā)展的迫切要求。在尼泊爾，重建信用信息局是尼泊爾金融部門(mén)改革的重要內容。在墨西哥，1994～1995年金融危機后，為增強金融系統運行的有效性，墨西哥政府向議會(huì )提交了《公平信用保障法》的草案，而參議院通過(guò)了新的《公司破產(chǎn)法》。這兩部法案的頒布表明始于1995年的墨西哥銀行系統的管制和法律框架的改革向前推進(jìn)了一大步。目前，評級機構、信用局等信用中介服務(wù)機構在墨西哥金融系統中發(fā)揮著(zhù)重要作用。 

(二)中央銀行在信用管理中扮演重要角色 

由于發(fā)展中國家的金融市場(chǎng)不夠發(fā)達，其商業(yè)銀行系統所承擔的信用風(fēng)險很大，因此，多數發(fā)展中國家在信用體系建設方面，都是由銀行來(lái)推動(dòng)的。比如，泰國第一家資信評級機構——泰國評級和信息服務(wù)公司就是由泰國銀行發(fā)起設立的，孟加拉國的信用信息局則是作為中央銀行的一個(gè)部門(mén)形成的。印度等國家的信用中介機構也是在銀行的推動(dòng)下建立起來(lái)的。菲律賓信用信息局最初是作為一個(gè)非股份化、非營(yíng)利的公司，由菲律賓中央銀行、證券交易委員會(huì )和菲律賓金融學(xué)院在1982年聯(lián)合建立。后來(lái)，政府賦予CIBI在金融系統中建立并維持一個(gè)有效的信用評價(jià)和監督制度的義務(wù)，于是該公司從1985年開(kāi)始發(fā)布對當地公司的信用評級商業(yè)報告。1997年，菲律賓信用信息局將它的主要業(yè)務(wù)分為兩個(gè)獨立的公司——菲律賓信用信息局評級公司 和菲律賓信用信息局信息公司，繼續提供信用報告和在線(xiàn)數據服務(wù)。菲律賓信用信息局提供的信用信息包括公司信息和消費者信息兩方面。其中，公司數據庫的文件超過(guò)5萬(wàn)份，包含個(gè)人信息記錄的數據庫有15萬(wàn)條信用記錄。 

在發(fā)展中國家，不僅信用信息局等信用中介機構是由中央銀行發(fā)起設立的，而且信用管理的立法工作也多是由中央銀行推動(dòng)的。比如，印度中央銀行工作組提出了信用信息局法案的草案以提交議會(huì )審議。此外，一些發(fā)展中國家的政府為促進(jìn)信用中介機構的健康發(fā)展，擴大市場(chǎng)對信用評估的需求，在政策上也給予一定支持，有些國家甚至進(jìn)行強制性規定。例如，馬來(lái)西亞中央銀行規定公司債券的發(fā)行必須經(jīng)過(guò)資信評級機構的評級，以提高債券透明度，增強投資者信息。

(三)市場(chǎng)中介機構的建立模式各具特色。 

發(fā)展中國家的信用中介服務(wù)機構主要包括信用信息局和資信評級公司兩類(lèi)。資信評級公司的建立主要是為了增強資本市場(chǎng)特別是債券市場(chǎng)的透明度，促進(jìn)其健康發(fā)展。信用信息局的建立更多地是為了提高金融系統的效率，防范金融風(fēng)險。

在發(fā)展中國家，信用服務(wù)中介機構一般由銀行發(fā)起設立，主要股東包括商業(yè)銀行、保險公司、證券公司等。信用服務(wù)中介機構的業(yè)務(wù)主要有信用評級、征信業(yè)務(wù)、咨詢(xún)等。由不同的機構分別對企業(yè)和個(gè)人提供征信服務(wù)。也有一些國家或地區在發(fā)展過(guò)程中，信用中介機構同時(shí)提供企業(yè)資信和個(gè)人資信服務(wù)。信用中介機構一般采取公司制的運作模式，有的信用中介機構后來(lái)成為上市公司，如印度信用評級信息服務(wù)公司(CRISL)。隨著(zhù)本國市場(chǎng)的不斷發(fā)展，許多國家的信用中介機構進(jìn)行了股權改造，引入更有實(shí)力的新股東，以增強自身實(shí)力。 

在信用中介機構建立過(guò)程中，發(fā)展中國家普遍同國際上的大公司進(jìn)行各種形式的合作，或者允許這些公司在國內設立分支機構，或者引進(jìn)這些公司的管理和技術(shù)、進(jìn)行戰略合作，或者組建合資公司。比如，泰國評級和信息服務(wù)公司最初在發(fā)展其資信評級方法和管理模式方面得到標準普爾三年的技術(shù)支持；而在拓展新的債務(wù)工具的信用評級的知識和技巧方面、以及在發(fā)展對投資者的利率研究方面，該公司與菲奇公司也有一個(gè)為期三年的戰略伙伴協(xié)定。印度、馬來(lái)西亞和菲律賓等國的信用中介機構在發(fā)展的初期也都同標準普爾等國際上的知名公司進(jìn)行戰略合作，有些中介機構還引入這些公司作為公司的股東。與國際上大公司的合作有助于提高發(fā)展中國家信用中介機構的技術(shù)、管理和服務(wù)水平，但由于征信信息的敏感性，國外公司在合資企業(yè)中所占的股份通常并不高。 

在信用中介機構的數量上，各國的做法有一定的區別，比如在資信評級(Credit Rating)行業(yè)，印度、印度尼西亞等國的資信評級機構的數量就不止一家。而在許多國家，目前有一種傾向，就是在該國內只建立一家資信評級機構。 

(四)注重信用管理的法律體系建設，但信用立法仍不完善 

發(fā)展中國家由于受發(fā)展階段的限制，法律體系并不完善，有關(guān)信用管理方面的法律法規相對缺乏，因此，各國都十分重視建立和完善信用管理的相關(guān)法律。在一些國家，信用服務(wù)中介機構就是依法設立的。比如，在斯里蘭卡，信用信息局是根據《斯里蘭卡信用信息局法案》建立的，該機構的發(fā)起股份51%由貨幣委員會(huì )持有，30%由商業(yè)銀行持有，其余的19%由其他的放款機構持有。該法案規定，除中央銀行外的所有放款機構，有法定義務(wù)向信用信息局提供信息局希望搜集的任何信用信息。泰國則是在銀行的推動(dòng)下，逐步完善信用立法工作，1998～1999年，泰國銀行家協(xié)會(huì )建立了信用局委員會(huì )，泰國銀行(Bank of Thailand)起草了《信用局法案》，2001年獲得通過(guò)。而《數據保護法案》在2002年獲得通過(guò)。隨著(zhù)各項相關(guān)法案的相繼頒布，泰國的監管框架已基本建立。尼泊爾的實(shí)踐則從另一個(gè)方面證明了法律體系建設的重要性。在尼泊爾，由于沒(méi)有法律條款約束銀行不提供信用信息的行為，這使得信用信息局的工作缺乏效率，這也是為什么信用中介服務(wù)機構在尼泊爾已經(jīng)有了10年的歷史，但卻始終處于初級階段的原因。 

從各國的實(shí)踐看，建立和完善社會(huì )信用體系難點(diǎn)并不在于信用中介服務(wù)機構的建立，也不在于政府如何對信用行業(yè)進(jìn)行有效管理，而在于相關(guān)法律法規比較缺乏。由于法律未對信用中介機構的權利與義務(wù)做出明確規定，這些機構在信息采集和使用等方面缺乏法律法規的保障，不僅信息采集的全面性和連續性受到制約，而且信息使用的范圍很可能引起法律爭端。 

(五)信用行業(yè)的管理制度亟待規范 

許多發(fā)展中國家對信用行業(yè)的管理一般都是依據一定的法律法規進(jìn)行。在多數國家，金融監管當局或中央銀行發(fā)揮著(zhù)重要作用。例如，斯里蘭卡的信用信息局是根據議會(huì )通過(guò)的法案由中央銀行發(fā)起設立的，中央銀行的副行長(cháng)擔任信用信息局的主席，并派中央銀行的高級官員參加信用信息局的董事會(huì )。由于各國信用行業(yè)的發(fā)展還處于初級階段，信用信息局的核心資料主要來(lái)自銀行等金融部門(mén)，因此對信用行業(yè)的管理通常由中央銀行承擔。 

三、國外信用管理經(jīng)驗對我國建立社會(huì )信用體系的啟示 

作為“非征信國家”，我國信用體系的基礎還相當薄弱，建立和完善社會(huì )信用體系是一項艱巨而復雜的系統工程。但是，我國經(jīng)濟健康穩定發(fā)展的客觀(guān)要求和國際競爭格局的變化，迫切要求我們必須加快信用體系建設，強化國家對社會(huì )信用活動(dòng)的管理。雖然發(fā)達國家和發(fā)展中國家建立信用制度的過(guò)程各不相同，但社會(huì )信用制度的基本內涵是一致的。參照世界各國的經(jīng)驗，我們認為應該從以下幾方面著(zhù)手建立我國的社會(huì )信用體系。 

(一)通過(guò)多種方式強化市場(chǎng)主體的信用觀(guān)念和信用意識 

社會(huì )信用體系的建立固然需要法律體系和必要的制度安排，但是，信用的基礎在很大程度上靠社會(huì )主體之間的信任和誠信的理念來(lái)維系，靠市場(chǎng)經(jīng)濟條件下的信用道德規范來(lái)維系。講信用應成為社會(huì )經(jīng)濟生活中的一種基本公德。在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境下，市場(chǎng)主體的行為準則首先應是守信用，無(wú)論是法人主體或公民個(gè)人，都應樹(shù)立守信的公眾形象，樹(shù)立“以講信用為榮，不講信用為恥”的社會(huì )意識。信用度高實(shí)際上是一種財富，全社會(huì )應形成這樣的共識和理念。這種意識和理念要通過(guò)各種宣傳、教育、典型示范來(lái)進(jìn)行，通過(guò)加強全社會(huì )范圍內的信用教育、科研和培訓來(lái)實(shí)現。從基礎教育到大學(xué)教育，對信用觀(guān)念、信用意識、信用道德的宣傳和教育應貫穿始終。 

(二)加快制定信用管理的法律法規，構造失信處罰的有效機制 

完備的信用管理法律體系是信用行業(yè)健康規范發(fā)展的基礎和必然要求。從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，信用立法工作是一個(gè)長(cháng)期過(guò)程。因此，我們建議從兩方面推進(jìn)信用立法工作，一方面應充分借鑒發(fā)達國家在信用管理方面的法律法規，在此基礎上以比較完備的行政管理規定的形式頒布，盡早為信用中介機構的發(fā)展奠定制度框架；另一方面抓緊研究、率先出臺與信用行業(yè)直接相關(guān)的基本法，如可先出臺《信用報告法》，對信用行業(yè)的管理定下基本的制度框架，以促進(jìn)信用行業(yè)規范健康發(fā)展。     

社會(huì )信用體系的運轉， 要求構建失信懲罰機制，使失信者名譽(yù)掃地，在相當長(cháng)的期間內沒(méi)人再對失信者進(jìn)行授信。失信處罰機制構建的基本原則是：以市場(chǎng)經(jīng)濟運行的法則處罰市場(chǎng)上出現的失信行為。通過(guò)建立和完善失信懲罰機制，使人們明確在市場(chǎng)經(jīng)濟中，失信的法律邊界是什么，失信到什么程度將給予何種程度和形式的制裁。通過(guò)這種失信懲罰機制的設立，加大企業(yè)或個(gè)人失信的成本，迫使其行為趨向守信，讓守信成為守信者的通行證。 

(三)加快征信數據的開(kāi)放與信用數據庫的建立 

各國的經(jīng)驗表明，征信數據的采集和使用首先是一個(gè)法律問(wèn)題，各國都通過(guò)法律或法規的形式對此做出明確規定。一般來(lái)說(shuō)，采集和共享的信息包括銀行內的借貸信息和政府有關(guān)機構的公開(kāi)記錄等，由于信用信息包括正面數據(positive data)和負面數據(negative data)兩部分，各國對共享信息的類(lèi)型通常都有規定，一些國家限制正面信息的共享，比如在西班牙，信用信息局不能夠共享正面數據，澳大利亞信用索引公司的運作僅被限定在負面信息。而美國、加拿大和智利等國家則允許共享正面信息和負面信息。此外，由于各國國情和文化傳統等方面的差異，對信用信息(主要是涉及到消費者個(gè)人的信息)的采集和使用范圍的規定也不完全相同。 

我國目前還沒(méi)有建立起適應現代社會(huì )和市場(chǎng)經(jīng)濟體制的信用征信及查詢(xún)信息系統，企業(yè)的信用記錄分散于工商、稅務(wù)、審計、銀行、保險、法院等各個(gè)有關(guān)部門(mén)和金融機構、以及會(huì )計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構中，居民更沒(méi)有個(gè)人基本信用檔案可供資信證明查詢(xún)。根據一些國家的經(jīng)驗，對消費者個(gè)人信用信息的采集和公布應采取相對審慎的原則。同時(shí)，由于功能完善的信用數據庫是建立社會(huì )信用體系必備的基礎設施，目前建議一方面要鼓勵信用中介機構注重自身信用數據庫建設，另一方面政府有關(guān)部門(mén)要建立行業(yè)或部門(mén)的數據庫，待條件成熟時(shí)，可將自建數據庫中的部分內容提供給信用中介機構或與信用中介機構共享，為我國信用行業(yè)的發(fā)展提供支持。 

所以，當務(wù)之急是要加快建立統一的企業(yè)和個(gè)人信用征信及查詢(xún)系統，以有效解決社會(huì )經(jīng)濟交往中信用信息缺乏和不對稱(chēng)的問(wèn)題。雖然我國2000年4月實(shí)行的個(gè)人儲蓄實(shí)名制和2001年6月在上海推出的個(gè)人信用聯(lián)合征信服務(wù)系統在這方面進(jìn)行了初步的探索，但就全國而言，是遠遠不夠的。因此，需要加快建立起完備的社會(huì )經(jīng)濟信用信息系統。 

(四)促進(jìn)信用中介機構的建立與規范發(fā)展 

目前，一些社會(huì )中介機構本身信用程度就很差，常常提供不真實(shí)信用信息，不僅不能起到客觀(guān)公正的中介和咨詢(xún)作用，有些還提供虛假評估、審計結論，誤導和欺騙社會(huì )，欺騙企業(yè)和個(gè)人。如故意高估價(jià)格的房地產(chǎn)評估報告、虛假驗資報告、財務(wù)報告、審計報告等，在很多上市公司騙案中出現，屢見(jiàn)不鮮，如銀廣夏、麥科特，東方電子等騙案，都是中介機構所為，給社會(huì )和投資企業(yè)及個(gè)人造成了極大的危害和損失。 

由于信用中介機構在防范金融風(fēng)險和促進(jìn)信用交易方面非常重要，信用中介機構本身的信用就成為各國建立社會(huì )信用制度過(guò)程中必須解決的問(wèn)題。以信用信息局的建立為例，在國際上主要有兩種模式：一種是由私人部門(mén)發(fā)起設立，另一種是作為中央銀行的一個(gè)部門(mén)建立。在由私人部門(mén)發(fā)起設立的國家，一般通常都有比較完善的信用立法作為保障。由銀行發(fā)起設立的信用信息局，中央銀行通常承擔主要的監管職能。目前我國的信用中介機構都是采取公司制的市場(chǎng)運營(yíng)方式，但由于還處于發(fā)展的初級階段，市場(chǎng)需求不足，業(yè)務(wù)量相對較少，特別是政府對信用信息的利用程度低。由于競爭激烈，從制度上保障信用中介機構能夠客觀(guān)、公正、獨立的運營(yíng)是亟待解決的問(wèn)題。就信用中介機構的管理來(lái)看，根據我國行業(yè)發(fā)展現狀和別國的經(jīng)驗，對于企業(yè)征信咨詢(xún)類(lèi)機構可以采取通過(guò)競爭的方式，使其業(yè)務(wù)逐步向有規模、有影響的征信公司集中；但是對于資信評級機構和個(gè)人信用信息征信咨詢(xún)機構建議通過(guò)比較明確的進(jìn)入退出機制的辦法加以規范。   

(五)加強政府對信用行業(yè)的有效管理 

從國際上看，對信用行業(yè)的監管框架主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)是以中央銀行為監管主體，另一類(lèi)是以完善的法律法規為基礎。從國際經(jīng)驗看，政府對信用行業(yè)的管理方式與該國信用管理法律體系的狀況密切相關(guān)。法律法規越完善，政府的直接管理職能就相對弱化，信用行業(yè)的發(fā)展也比較規范；法律法規不健全，政府或中央銀行的直接管理職能就更為重要，信用行業(yè)的發(fā)展狀況更容易受政府行為的影響。我國信用行業(yè)的發(fā)展只有十幾年的歷史，由于相關(guān)的法律法規缺乏，因此，在加快立法進(jìn)程的同時(shí)，還需要政府對該行業(yè)進(jìn)行相應的管理和監督。當前，需要確立該行業(yè)的監管主體，改變長(cháng)期以來(lái)我國的信用行業(yè)多頭監管與無(wú)人監管并存的狀況，而且單一監管主體的確立有助于信用管理法律法規的推出。 

此外，政府應積極建立失信約束和懲罰機制并監督信用行業(yè)的規范發(fā)展，而不參與主辦信用管理服務(wù)機構，否則就失去了信用管理服務(wù)的中立、公正性質(zhì)。政府有必要大力扶植和監督信用中介服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，積極推動(dòng)這方面的立法，并保證政府各部門(mén)的公共信息向社會(huì )開(kāi)放，讓大家平等地取得和使用，同時(shí)監督市場(chǎng)經(jīng)濟主體間依法公平、公正地披露信息和取得使用信息的義務(wù)和權利得以實(shí)現，保護公平競爭。對與信用活動(dòng)相關(guān)的注冊會(huì )計師、審計師和律師等專(zhuān)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的人員也必須加強監督管理。從我國資本市場(chǎng)的發(fā)育來(lái)看，上市公司的經(jīng)營(yíng)和信用狀況的真實(shí)披露在很大程度上依賴(lài)于證券注冊會(huì )計師的審計報告。這些中介機構的虛假信息會(huì )導致證券市場(chǎng)失信于廣大投資者。因此，必須加強管理，維護證券市場(chǎng)的公正、公平和公開(kāi)的原則。同時(shí)，政府必須有效地解決信用執法過(guò)程中的地方保護主義的問(wèn)題，維護市場(chǎng)執法的公正性。 

參考文獻 

1. 陳文玲：“中美信用制度建設比較”，《中國經(jīng)濟時(shí)報》，2002車(chē)9月7日。 

2. 陳文玲：“美國信用體系的總體構架”，《中國工商管理研究》，2004年第6期。 

3. 林鈞躍：“失信處罰機制的設計和維護”，《經(jīng)濟社會(huì )體制比較》，2002年第3期。 

4. “建立社會(huì )信用體系的國際經(jīng)驗與啟示”，四川信用網(wǎng)，2005年9月22日。 

5. 蘇振芳：“美國社會(huì )信用體系的構建及對我國的啟示”，《社會(huì )主義經(jīng)濟理論與實(shí)踐》，2004年，第2期。 

6. 安賀新：“關(guān)于我國社會(huì )信用制度建設目標模式的思考”，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2004年，第6期。